گوہاٹی ہائی کورٹ نے ایک مرتبہ پھر اس بات کی تصدیق کی ہے کہ انتخابی شناختی کارڈ شہریت کا حتمی ثبوت نہیں ہوگا اور اس تشخیص کے دوران اس پر غور نہیں کیا جاسکتا کہ 1985 کے آسام معاہدے کے تحت کوئی شخص غیر ملکی ہے۔
جسٹس منوجیت بھویان اور جسٹس پرتھویجیوتی ساکیہ کی ڈویژن بینچ نے محمد باب الاسلام بمقام ریاست آسام ، ڈبلیو پی (سی) نمبر 3547/2016 ، میں ہائی کورٹ کے وضع کردہ قانون کا اعادہ کیا ہے۔ اس میں ایک مربوط بینچ نے مؤقف اختیار کیا تھا کہ معاون ثبوت کی عدم موجودگی میں محض الیکٹرک فوٹو شناختی کارڈ تیار کرنا شہریت کا ثبوت نہیں ہوگا۔
یہ مشاہدہ آسام کے غیر ملکی ٹریبونل کے اس حکم کے خلاف دائر ایک رٹ پٹیشن میں کیا گیا ہے جس کے تحت درخواست گزار کو آسام معاہدے کے تحت 1971 کے بعد کے سلسلہ کا غیر ملکی قرار دیا گیا تھا۔
آسام معاہدے کے تحت، غیر ملکیوں کو تین پوائنٹس کے تحت درجہ بندی کیا جاتا ہے۔ اس میں یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ آسام کے تمام باشندے جو یکم جنوری 1966 تک ریاست میں داخل ہوئے برقرار رہیں گے۔ 1966 سے 25 مارچ 1971 کے درمیان آنے والے افراد کو دس سال کے لئے حق رائے دہی سے محروم کردیا جائے گا، مطلب یہ ہے کہ انھیں غیر ملکی قرار دینے یا ان کے اعلانیہ قرار دینے کی تاریخ سے 10 سال کی میعاد ختم ہونے کے بعد ہی ووٹ ڈالنے کے حقوق حاصل کیے جائیں گے۔ اور آخر میں ، جو لوگ 25 مارچ 1971 کو یا اس کے بعد آسام آئے تھے، ان کو قانون کے مطابق نکال دیا جائے گا۔
اس پس منظر میں ، درخواست گزار کو ایک نوٹس جاری کیا گیا جس میں اس سے کہا گیا کہ وہ اپنی ہندوستانی شہریت ثابت کرے۔
غیر ملکی ٹریبونل سے قبل کارروائی کے دوران ، اس نے چار دستاویزات پیش کیں جیسے:۔
انتخابی تصویر شناختی کارڈ
سال1964 کی رجسٹرڈ بیع نامہ
سال 1970 کی فروخت کا معاہدہ
سال 1997 کی ووٹر لسٹ جس میں اس کا نام ہے۔
جیسا کہ مذکورہ بالا، عدالت نے موقف اختیار کیا کہ انتخابی تصویر شناختی کارڈ کی شہریت کے تعین کے مقاصد کے لئے کوئی واضح قدر نہیں ہے۔
فروخت کے کاموں کے حوالے سے ، ٹریبونل نے کہا کہ انہیں قانون کے مطابق ثابت ہونا ضروری ہے۔ ہائی کورٹ نے مشاہدے کے ذریعہ اس دریافت سے اتفاق کیا:
انتخابی تصویر شناختی کارڈ کے حوالے سے اس عدالت میں محترم بابولاسلام بمقابلہ۔ ریاست آسام [ڈبلو پی (سی) نمبر 3547 برائے 2016] نے کہا ہے کہ انتخابی تصویر شناختی کارڈ شہریت کا ثبوت نہیں ہے “
فروخت کے عمل کے حوالے سے ، عدالت نے مشاہدہ کرتے ہوئے کہا
“بیع نامہ نجی دستاویزات ہیں ، لہذا ، انہیں قانون کے مطابق ثابت ہونا ضروری ہے۔ نربدا دیوی گپتا بمقابلہ برندر کمار جیسوال کے معاملے میں (2003) 8 ایس ایس سی 745 میں ، سپریم کورٹ نے قانونی حیثیت کا اعادہ کیا ہے جس کی نشاندہی دستاویزات کی نمائش کے طور پر اور ان کے ثبوت دو مختلف قانونی تصورات ہیں۔مظاہرہ کی حیثیت سے کسی دستاویز کی پیداوار اور نشان اس کے مندرجات کا ثبوت نہیں ہو سکتا۔ “
ہائی کورٹ نے مزید کہا کہ ٹربیونل رائے دہندگان کی فہرست کو خاطر میں نہ لینا درست ہے کیونکہ اسی سے یہ ثابت نہیں ہو سکا تھا کہ درخواست گزار کٹ آف تاریخ سے پہلے ہی ریاست میں داخل ہوا تھا ، یعنی 25 مارچ ، 1971۔
“یہاں درخواست گزار 1997 سے قبل ووٹر لسٹ درج کرنے میں ناکام رہا ہے ، اس طرح درخواست گزار یہ ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے کہ وہ 25.03.1971 سے پہلے آسام میں ہی رہا ہے۔ “
بینچ نے واضح کیا کہ رٹ عدالت شواہد کا دوبارہ جائزہ لینے کا اختیار نہیں رکھتی اور یہ کہ موجودہ معاملہ محض خود اعتمادی کی مشق ہے۔
بنچ نے کہا “آئین ہند کے آرٹیکل 226 کے تحت دائرہ اختیار استعمال کرنے والی رائٹ کورٹ کا اختیار صرف نگران ہے ، اپیل / جائزہ نہیں۔ ٹریبونل کی رائے حقائق پر مبنی ہے۔ بطور رائٹ کورٹ ہم ثبوت میں نہیں گئے۔ ہم صرف اپنے آپ کو یقین دلانا چاہتے تھے اور ہمیں معلوم ہوا ہے کہ ٹریبونل کے فیصلے میں کوئی خرابی نہیں ہے۔ لہذا ، ہمیں معلوم ہے کہ یہ رٹ پٹیشن مزید اہل نہیں ہے”۔
کیس کی تفصیلات:
کیس کا عنوان: منیندر بسواس بمقابلہ یونین آف انڈیا اور او آر ایس۔
کیس نمبر: ڈبلو پی (سی) نمبر 7426/2019
کورم: جسٹس منوجیت بھویان اور جسٹس پرتھویجیوتی سکیہ
اپیرینس: سینئر ایڈووکیٹ جی پی بھومک